Etikettarkiv: Klimat

Några spridda tankar om tillväxt och miljö

kopplingDet är tämligen uppenbart att vi måste förändra sättet på vilket vi lever för att skapa ett samhälle som är hållbart och värnar miljön. I korthet handlar det om att få fram en ekonomi och en livsstil som är betydligt mer resurssnål än den vi har idag. Ekonomin måste således krympa vilket förstås är oerhört främmande för en ekonomi som bygger på ständig tillväxt. I teroin kan man förstås frikoppla ekonomin från resursutnyttjandet men i praktiken har vi i alla fall inte hittills sett några tecken som tyder på att den drömmen är en realistisk sådan. Som ett minimum bör vi nog ur försiktighetssynpunkt inte ha en sådan frikoppling som ett antagande. Vi som är mer franka kan helt enkelt avfärda det som nonsens.

Den stora frågan är hur vi ska genomföra den förändringen. Jag tror inte att vi kommer att lyckas genom ren viljestyrka, mänskligheten fungerar inte på så sätt att vi kollektivt kan inse den oerhörda betydelsen av en omställning och hålla fast vid något slags åtgärdsprogram som löper över generationer. För att vara helt krass ska vi vara glada om vi inte omvänt under en sådan lång tidsperiod startar ett eller annat omfattande krig i syfte att ha ihjäl varandra.  Kommande klimatkriser kommer visserligen tvinga oss till sådana ansatser, men inte ens ganska påtagliga hot tror jag kommer kunna förändra oss om det inte sker utifrån en positiv utgångspunkt, snarare än som en uppoffring.

Jag tror vi måste hitta sätt att på ett intelligent och värdigt sätt manipulera oss själva till att ändra värderingar långsiktigt. Vi måste succesivt börja bry oss mer om varandra och våra gemensamma angelägenheter än våra privata bestyr och domäner. Målbilden för de allra flesta är idag att skapa sig ett litet kungarike av

Strävan efter lyx

Strävan efter lyx

materiellt välstånd, snarare än att bidra till att samhället fungerar så bra som möjligt för så många som möjligt. Samtidigt har kvaliteten i välfärdstjänsterna ökat dramatiskt och parallellt kraven på samhället som något som är utanför en själv och det egna ansvaret.

Dessa två utvecklingslinjer, fokus på privat materiellt välstånd och kravet på det offentliga åtagandet, är i grunden oförenliga annat än i en extrem(utopisk) tillväxtekonomi. Problemet är dels att vi inte kan ha en sådan ekonomi av hållbarhetsskäl och dels att vi de facto inte har haft det på väldigt länge. Ett symptom på detta är bland annat att skattetrycket i kommunerna nu ökar och att de höga arbetslöshetssiffrorna biter sig kvar. Så alldeles oavsett vår ambition att skapa ett hållbart samhälle har vi konflikter inbyggda i ekonomin som innebär bekymmer på lite sikt.

Lika bra kanske att försöka börja från grunden utan att för den skull rasera hela bygget, vilket förstås bildligt är omöjligt men även överfört väldigt svårt. I teorin är det så lätt att beskriva vad som ska göras men i praktiken vet vi att det är svårt att förutsäga hur människor kommer att reagera och i den mån vi kan det så får det en inte att ta glädjeskutt. Vi behöver krympa ekonomin och det materiella välståndet utan att människor förtvivlar och samhället stagnerar och rent av bliramish kaotiskt. Frågan är också vilka ”vi” är? Det ”vi” som vi har rådighet över är ju Sverige och dess befolkning. Är det möjligt att börja i ett land bara? Att bli absolut fattig är en sak men att bli det relativt är ju betydligt värre. Ensam i hela världen blir man ju som en slags sekt, Amishfolket light.

Samtidigt, någon måste ju börja och om det är svårt att tänka sig att dra igång ett sådant projekt nationellt så ter det sig ju löjeväckande otroligt att något sådant kan samordnas globalt. Nyckeln ligger i att varje förändring genuint ska uppfattas som att livet och samhället blivit kvalitativt bättre. Det får aldrig handla om uppoffring och därför kan förändringen bara ske långsamt. Åtminstone till och börja med. Det måste också finnas stödjande politiska idéer som man kan driva internationellt. För om det är så att vi i exempelvis Sverige uppfattar det som att vi faktiskt fått det bättre fast vi rent köpkraftsmässigt halkat efter så är det ett mindre problem och om vi dessutom betraktas som ett föredöme kan det ge upphov till stolthet.

Ok, dags att börja bli en smula mer konkret, vad behövs göras?

  1. Vi behöver understödja förslag och idéer som stödjer människor i att prioritera gemensamma intressen.
  2. Vi måste hitta sätt att långsamt minska den sammanlagda köpkraften i samhället.
  3. Vi måste sätta en långsiktig vision om att minimera det svenska ekologiska fotavtrycket och sjösätta ett systematiskt program för att nå dit.
  4. Utifrån detta måste vi arbeta fram en sysselsättningspolitik som gör att alla som kan och vill arbeta också ska få göra det.

Och här några exempel på vad som kan verka i den riktningen:

-         Stärkt lokal- och regional demokrati med fler verktyg att finansiera verksamheter. Inkomstskatten är trubbig och otillräcklig.

-         Succesivt sänkt normalarbetstid

-         Rättvis handel

-         Stöd till kooperativ, samfälligheter, kollektivboende, alternativa ekonomiska sammanslutningar

Några förutsättningar:

-         Det samhälle som växer fram måste vara ett samhälle där klyftorna minskar.

-         Det måste finnas en bred politisk överenskommelse om de grova dragen i förändringsarbetet men det kan råda stor variation vad gäller takt och medel.

Det är svårt att känna sig särskilt optimistisk att denna beskrivna förändring kan komma att ens påbörjas. Få delar ens analysen över att det inte går att frikoppla miljöpåverkan och storleken på ekonomin. Vissa ser inte ens miljö- och klimatfrågan som ett problem av akut karaktär, även om man förstås sällan öppet ventilerar den åsikten. Samtidigt finns det många som har en klar övertro på vad politiska åtgärder kan få för effekt och ibland drar helt fel slutsatser; bara vi förbjuder vinst i välfärden, bara den offentliga sektorn tillåts expandera, bara vi höjer skatten på fossila bränslen med 1000% eller sänker arbetstiden till sextimmar gärna med bibehållen lön…, eller inför medborgarlön m.m, så ordar det nog sig. Framförallt underskattas svårigheten med att överge tillväxtekonomin. Tillväxt är fullständigt manifest i civilisationen och understödjs kraftfullt av den mänskliga naturen.

Visionen av omställning och dess inkorporering i hela samhället är därför avgörande om vi ska ha en minsta chans att inte bara införa hållbarhet utan uthålligt över lång tid hålla fast vid ett sådant förhållningssätt. För att detta ska komma igång kravs politiskt ledarskap.Nu.

Relaterad media: Svd

Kommentera

Under Ekonomi, Klimat, Miljö, Samhälle&Individ, Uncategorized

Mauds och Centerpartiets smutsiga fingrar

Krokodiltårar hjälper inte Maud!

Maud anklagade i sitt avskedstal tårhulkandes MP för att vi aldrig behövt smutsa ner våra fingrar. Jag försöker förstå detta. Hon syftar givetvis på Centerpartiets katastrofala insatser för miljön, på naturgasledningar i östersjön, kärnkraftsuppgörelser och bristande klimatpolitik. Det hon insuinerar är att MP inte skulle ha velat varit delaktigt i dessa beslut. Att vi hellre står med våra plakat och skriker på saker som Maud säkert menar är orealistiska förslag.

Naturligtvis kan inget vara mer felaktigt. MP har under två mandat perioder tagit ansvar för att den svenska statsbudgeten. V i gick i valet 2010 till val på en uttryckt ambition att sitta i regeringen och där grunden var ett tjog olika kompromissuppgörelse med S och V. Vi ”smutsar” i skrivande stund, kan man säga, ner våra fingrar i Asyl- och invandringspolitiken. Fråga Kalle Larsson(V), hur rena han tycker våra fingrar är.

Det är således nonsens Maud Olofsson! MP är ljusår från allt vad plakatpolitik heter. Och det är synnerligen illa att du gömmer dig bakom nödvändigheten till kompromiss för att bortförklara dina dålig beslut. Det förtar så att säga det heroiska att poängtera detta. Du och Centern får vänja er vid att er miljöpolitk kommer att granskas, summeras och dras under ljuskäglan. Det kommer att ske alldeles oavsett hur mycket ni vill kalla er ”det enda riktiga miljöpartiet”

Och ni kan vara alldeles säkra på att om Centerpatiet med Annie Lööf i spetsen på allvar gör en omsvängning mot en radikalare miljö- och klimatpolitik, så kommer ni få vårt odelade stöd, liksom en avsaknad av en sådan nyorientering kommer att leda till massiv kritik. Helt oberoende, kan jag upprepa, vad ni väljer för tilläggsepitet.

Om SVT har rätt i att Annie Lööf väljer att bli näringsminister får vi kanske ändå anta att Carlgrenska eran av idel tafatthet kommer att fortsätta.

Media: SvD, SvD, SvD, DN, DN, SVT, Aftonbladet, SR, Nordin, GP, GP, HD

Bloggat: Högberg, Andersson, Larsson, Törnqvist, Centerpartiet, Barometern,

Relaterat: Annie Lööf – the flipflopper

Andra bloggar intressant om: Maud Olofsson, Annie lööf, Centerpartiet, klimat, politik, svensk politik

4 kommentarer

Under Politiska partier

Om köttdieten – gissningar och påpekanden

Idag SR ekot dragit igång en rejäl debatt om den så kallade LCHF dieten, vilket i stort innebär inga kolhydrater och mycket proteiner och fett. Ekot drar stora växlar på att en hel del forskning på kött konsumtion varit betald av amerikansk köttindustri, lite för mycket så att det skymmer det faktum som man också belyser, nämligen att en stor köttkonsumtion bidrar till enorma utsläpp av växthusgaser.

Så ett stilla påpekande från min sida är att alldeles oavsett hur bra dieten är så är en trend med stigande konsumtion av animaliska livsmedel, i synnerhet nötkött, omöjligt i ett samhälle som måste ställa om till att bli maximalt klimatsmart.

En annan central aspekt är förstås den fullständigt vidriga hantering av levande varelser som en hög köttkonsumtion förutsätter.

Nu ska jag ägna mig åt lite gissningar och fritt tyckande och jag välkomnar varmt någon mer insatt att kommentera. Jag tror att det förhåller sig så här med LCHF dieten; den kan vara bra temporärt under en kortare tid för att snabbt nå en betydande viktminskning. Att på längre sikt helt utesluta kolhydrater tror jag är fullständigt hälsovådligt, bland annat tror jag att hjärnan och tänkandet blir lidande. Hjärnan behöver kolhydrater. Mer generellt tror jag att all mänsklig aktivitet som inbegriper höga prestationskrav såväl fysiskt som mentalt blir omöjligt. Min gissning är att människan behöver en väl balanserad föda bestående av såväl kolhydrater, proteiner som fetter. Därtill behöver vi en rejäl dos motion och en god nattsömn. Det finns ingen quickfix i någon magisk diet som kan trolla bort denna måhända tråkiga sanning. Detta är vad jag tror och gissar.

En annan(tredje) intressant ingång i denna diskussion är förstås den som Erik Laakso väljer att fokusera på i sitt blogginlägg, nämligen att Ekot ganska okritiskt utgår från att all forskning som har en sponsring per definition bli osaklig eller suspekt. Det man måste titta på är dels frågeställningarna som forskningen handlar om, hur är dessa valda och vad är det som inte besvaras. Hur passar de svaren in i det pussel av frågor som vi egentligen vill ha besvarade? Det man också naturligtvis måste granska är själva kvaliteten på artiklarna, men här får man nog utgå från att de tidskrifter som publicerat dem gjort detta fundamentala grundarbete. Är de inte publicerade i någon oberoende vetenskaplig tidskrift, ja då är det faktiskt suspekt.

Bloggen Kostdoktorn menar att LCHF inte behöver innebär högre köttkonsumtion utan handlar om att undvika för mycket socker och stärkelse. Om det är så blir givetvis helt okontroversiell. Problemet är att ingen som jag har träffat och som anammat dieten har tolkat det på detta sätt.

Media: DN, Aftonbladet

Bloggat: Supermiljöbloggen, Annika Dahlqvist, FoodMob, Djurens rätt

Andra bloggar intressant om: kött, köttkonsumtion, köttindustri, LCHF

11 kommentarer

Under Klimat, Mat/dieter/kost

Eriksson Encyklopediska Miss

SvD skribenten Göran Eriksson skriver idag en tänkt encyklopedisk text om valet 2010 ur ett 2020 perspektiv och i två versioner. En där Mona Sahlin och de rödgröna vinner och ett där Fredrik Reinfeldt och Alliansen vinner.

Det intressanta är att se hur optimistiskt en framstående opinionsbildare ändå ser på framtiden. Alternativen blickar tillbaka på två lyckliga men olika scenario, Välfärd och Frihet där statsministrarna kunnat regera oavbrutet och skapat sig en manifest politisk plattform på den andres bekostnad.

Den encyklopiska missen Eriksson gör är att inte se djupet och allvaret i den rådande klimatkrisen. 2020 kommer ingen politik 2010 kunna undgå att analyseras utifrån vilken effekt detta hade på hanteringen av klimatfrågan. I encyklopedin kommer det stå att 2010 var miljöpartiets och den gröna rörelsens verkliga genombrott oavsett vem som tilldelas den slutgiltiga blocksegern.

Det frihet/välstånds rike med låga skatter som Eriksson målar upp i det Reifeldtska scenario är så naivt att det gör ont i själen. Tyvärr är det ju också den verklighetsuppfattningen som Alliansens partier har. Det är bara att köra på och det enda som behövs är lite ytterligare frihet att konsumera och exploatera går resonemanget.

Reinfeldt?

Så om det blir Reinfeldt politik två mandatperioder till med en hel allians med sina huvuden i sanden, så kan ni lita på att det kommer att stå helt andra saker i framtidens uppslagsverk…

Andra bloggar intressant om: valet 201, politik, Göran Eriksson, Fredrik Reinfeldt, Mona sahlin, Miljöpartiet

5 kommentarer

Under Valet 2010

Ryssland brinner på allt varmare klot

Ryssland står i lågor och vårt jordklot blir allt varmare, samtidigt verkar viljan till klimatomkställning tyna bort på den storpolitiska agendan. Den amerikanska kongressen vill helt enkelt inte och därmed basta och då vill inte Kina heller. Även nationellt kan vi konstatera att regeringen inte tar klimatfrågan på allvar. Exempelvis har man en infrastrukturpolitik som bygger på att fler människor ska köra bil i framtiden och allt mer varor gå med lastbil. Förbifart Stockholm är det mest groteska exemplet. Centerpartiet småljuger till och med för sig själva när de ventilerar drömmar om den miljövänliga bilen som enda lösning.

Ryssland brinner i en omfattning som hänger ihop med att sannolikheten för extrema värmeböljor i och med klimatförändringarna ökar.

NOAA publicerade nyligen sin Klimatrapport där man utifrån 10 nyckelindikatorer visar att klimatet blir varmare:

Du kan hitta en video som sammanfattar rapportens resultat här

Bloggat: Uppsala intitiativet

Andra bloggar intressant om: Ryska bränder, Ryssland, skogsbränder, klimatet, växthuseffekten

1 kommentar

Under Klimat

Den orättvisa Bensinskatten

Låt oss tala klartext. En höjning av bensinskatten är orättvis(liksom alla skatter och avgifter som höjer en varas pris). Den drabbar personer som måste köra långa strräckor med bensindriven bil och den drabbar människor med dålig ekonomi mer än de som har en god ekonomi. Det gäller med stor sannolikhet även med det reseavdrag som de rödgröna föreslår.

Samtidigt måste vi(och jag ber er artikulera detta med eftertryck) radikalt minska utsläppen av växthusgaser och frigöra oss från oljeberoendet.

Vi måste faktiskt det.

Kritiken mot de rödgröna är idag massiv och människor är upprörda. Nu är inte längre de rödgröna ett alternativ säger man. Alliansen och dess sympatisörer på de stora morgontidningarna är inte sena att påpeka orättvisan och att klyftorna i samhället kan komma att öka.

Tänk efter nu kära läsare. Alliansen som inte gjort annat än att stimulera ökade klyftor i samhället oroar sig över orättvisorna bensinskatten medför!! Givetvis gör bensinskatten ingen skillnad för de som tjänat tiotusentals kronor extra i månaden på slopandet av fastighetsskatten och jobbskatteavdraget n’r de glider omrking i sin tredje BMW.

Fråga er igen kära läsare. Är lösningen på detta problem att inte bekämpa utsläppen av växthusgaser och att ignorera vår tids största hot mot mänsklighetens överlevnad?

Eller är det möjligen att i övrigt föra en politik som utjämnar skillnaden mellan människors ekonomiska förutsättningar?

Sanningen är nämligen den att priset på bensin kommer att öka alldeles oavsett om vi höjer eller ens sänker skatten. Att inte agera för att bli av med oljeberoendet är bara att skjuta problemen på framtiden.

Det Alliansen, Gudmundson och alla andra som passar på att kritisera en vettig omställning ägnar sig åt är gott folk ren och skär populism. Vi kan inte blunda och vi kan inte vänta.

———————————————————–

Läs gärna också en blogg som skjuter in sig på det faktum att skattehöjningen faktiskt inte är sådär värst orättvis när allt kommer omkring. Jag har i det här inlägget framförallt velat poängtera att det kanske inte just är klimatsatsningarna som ska framställas som det som det rättvisa samhället står och faller med. Och när det kommer från alliansen så blir dt smått parodiskt….

Ett klart udda inlägg hittar ni här av en bloggar vars största oro är att de rödgröna inte kommer att kunna hitta en vettig använding av skatteintäkterna. Åter igen hela skuggbudgeten komer att presenteras på måndag.

Media: Svd, Expressen,

Bloggat: Kent Persson, Zac, Mitt i Steget, Jonas Morian, knapsu, hannastacia, Klamberg, Hubbardianen, Högberg, Grevad lux, bloggarna

Andra bloggar intressant om: bensinskatten, klimat

5 kommentarer

Under Ekonomi, Klimat

Inträtt dödsläge för klimatet

Dödsläget – deadline – för att rapportera till FN om klimatåtgärder inträde idag. Summeringen visar att 2 graders målet inte kommer att kunna nås utifrån angivna handlingsplaner.

Världen tycks stå oförmögen inför sin själförvållade kommande katastrof.

Sorgligt givetvis.

En glad bloggare finner ni här

För mina klimatskeptiska läsare kan jag meddela att det snart kommer en längre reflektion kring klimatskepticism. Håll ut!

För er som missade den tidigare diskussion läs och kommenterar gärna här:

Andra bloggar intressant om: klimat, världsamfundet, FN

3 kommentarer

Under Klimat