Jag blir ytterst beklämd över den fullständiga aningslöshet som miljöpartiet visar när man går ut och försvarar avdraget för hushållsnära tjänster. Hushållsnära tjänster är inget annat än ett smörjmedel för tillväxtsamhället. Det är också ett sätt att få människor att i det allra längsta undvika att fundera på några andra uppenbara alternativ att lösa ”livspusslet” på. Kortare arbetstid till exempel.
I ett första skede innebär det redan införda avdraget inte någon direkt övergång till ett tjänarsamhälle(gå hit för att förstå vad jag menar). Förstås. Men det är otvivelaktigt en dörröppnare och i kombination med andra parallella skeenden också något som kan få bollen i rullning. Etablerade städföretag och andra typer av företag ger utförandet av sysslorna en status av professionalitet. På kort sikt är detta det minsta av problemen men på långsikt ger det ett samhälle med 1800-tals karaktär.
Ett tredje problem är den strikta prioriteringsinvändningen. Om man nu vill underlätta för människor att få ihop sitt livspussel och värna arbetsmarknaden, varför då inte satsa på solidariska lösningar inom ramen för det offentliga? Bidrag till flexibla arbetstidsmodeller och öppetider på dagis är två exempel. Erik Laakso uttrycker sig så här:
Däremot är frågan om ett skatteavdrag är det bästa ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Kanske finns det andra saker som går att göra för att göra tjänsteköp mer tillgängliga för fler i samhället? Sänkt moms, bättre företagsvillkor, you name it.
Jag tvivlar starkt på att de förlorade skatteintäkterna som uppkommer genom avdraget inte kan användas på ett lika effektivt sätt för sysselsättning och välfärd men utan dess negativa konsekvenser.
Genom att stödja avdrag för hushållsnära tjänster bidrar MP till:
- Ett än mer potent konsumtionssamhälle
- Att underlätta för det framväxande reella klassamhället
- Att staten fortsätter med en direkt felprioritering
Var det det vi ville?
Bloggat: Hådén, Robert Noord, In Your Face
Andra bloggar intressant om: hushållsnära tjänster, pigsavdraget, miljöpartiet
Pingback: Ännu ett sopbälte -nu i Atlanten « Joakim Hörsing
Du är ju ute och cyklar. Partiet ”stödjer” inte avdrag för hushållsnära tjänster. Frågan är om vi avvecklar i år eller nästa år, och vi har sagt att de 11000 jobb som skapats kanske hellre ska flyttas över till en annan bransch när arbetslösheten vänder, eftersom att sådana omförflyttningar på arbetsmarknaden tar ett tag.
Dessutom, eftersom att du har en del ideologiska resonemang kan du ju fundera på skillnaden mellan att stödja förbrukningskonsumtion och tjänstekonsumtion. Vi är ju mer för det sistnämnda, och det tycker jag, som liksom partiet vill avskaffa avdraget är en förmildrande omständighet…
Det går inte att dra någon skarp gräns, om ens någon, mellan förbrukningskonsumtion och tjänstekonsumtion. Däremot är det ganska uppenbart att hushållsnära tjänster är ett alternativ till att t.ex gå ner i arbetstid(dvs minska sin köpkraft och sitt konsumtionsutrymme) vilket borde vara en grön huvudlinje.
Klart att det är en omsvängning, men visst Valtersson jag har förstått hur den är packeterad och med tanke på reaktionerna från S hur den är strategisk satt. Sorry, men hur dum som helst är jag inte.
Men visst är avdraget avskaffat om 2-4 år så ska jag be dig och partiet om ursäkt.(givet att inte förslaget direkt blockeras av V och att avdraget de facto direkt avskaffas).
/Joakim
Vi är inne i ett tjänstesamhälle … och vad sjutton är det för fel på det. Att ”klassa ner” människor som gör andra människor tjänster och tar betalt för det är ju sanslöst. Att just hushållsnära tjänster behöver en ”skjuts” beror ju just på att det setts snett på just de tjänsterna (pigjobb !!!) och att de därför utförts svart i stor utsträckning men nu när man kan ”dra av” skattemässigt anser man att det är OK att anlita sådan hjälp för man har väl haft problem med att anlita just ”svart” arbetskraft.Och det kostar inte betalaren mer än tidigare … det är bara det att ”pigan” får pensionspoäng, semesterersättning etc etc … och större trygghet. Och det är inte bara ”överklassen” tro mig, det är barnfamiljer, pensionärer utan större inkomst etc etc …som anlitar de här ”pigorna” … som också förstås kan vara av manligt kön. Ju fler städfirmor som kan startas och utföra de här tjänsterna ju bättre.Det är bra ”investerade skattepengar” så att branschen kan etablera sig ordentligt och få fäste. Ingen snackar om att avdraget för snickeriarbeten etc skall tas bort (mest män bland de som jobbar med dom ”tjänsterna” förstås)
Att nedvärdera en av tjänsterna i tjänstesektorn är hårresande och och … ja jag blir nästan mållös över sådan diskriminering.. Det är ett hedervärt jobb där man inte heller behöver så många ”högskolepoäng” eller lång utbildning som ju inte alla människor vare sig kan eller vill … men det är en annan diskussion. Tack för ordet!
1. Jag talar om tjänarsamhäller inte tjänstesamhälle, definitionen hittar du om du följer länken.
2. Jag skriver att hushållsnäratjänster i dagens modell inte innebär ett tjänarsamhälle, men att det är en dörröppnare.
3. Alltså: jag nedvärderar inte dagens anställda på befintliga städfirmor – de gör ett lika hedervärt arbete som vem som helst.
Riskerna – med att vi i förlängningen av en politik som leder till stora ekonomiska klyftor också får ett samhälle med en tjänande klass, som trots långa arbetsdagar och flera jobb inte kan försörja sig och sina barn – är ganska uppenbara tycker jag.
Min huvudkritik är dock egentligen en helt annan och handlar om huruvida det är i grunden sunt att underblåsa vårt sönderstressade konsumtionssamhälle ytterligare.
MEN och det har jag skrivit om på flera ställen tidigare – framtids utmaningarna för den mer jämlika politiken är minst lika stora och kanske finns det ingen bra lösning på syselsättning/tillväxt frågan.
Jag vill med detta säga att jag har den djupaste respekt för frågans komplexitet.
Vänligen,
Joakim Hörsing
Pingback: Så där ja nu trillar nog polletten ner snart…. « Joakim Hörsing