DN har roat sig med att undersöka hur många av krogvakterna i Stockholm som har ett kriminellt förflutet. Det visar sig att en inte oansenlig mängd vakter har en sådan bakgrund. Om man läser detta som att fenomenet är negativt och något att motverka måste man ställa sig frågan: Vad ska före detta tungt kriminella syssla med om de inte ens kan bli krogvakter?
Andra bloggar om: krogvakter, kriminella
Under Juridik
 | joakimhorsing on Att projicera är vår melo… |
 | Snyggingarna on Angående Glada Hudik – k… |
 | Populisten on Att projicera är vår melo… |
| Juholtaffären avslut… on Juholts ledaregenskaper | |
| Juholtaffären avslut… on Juholt: öppet stöd för me… |
Storstad JEZEBEL Uppsala Initiativet Nytt och Intressant? Agneta Niklasson Maria Ferm Anna Spekulerar Joakim Hörsing – Bloggdagbok Bloggar som länkar Joakim Hörsing DN Debatt DN nyheter Aftonbladet nyheter Göran Hådén Emil Broberg Margareta Fransson Charles Pylad
även om mina politiska asikter ligger ganska langt ifran dina, maste jag säga att du nog är den enda som verkligen fattat hur dagens samhälle fungerar.
Tittar man paa dom andra bloggarna som relaterar till artikeln (och relaterar man till artikeln i sig själv) blir man lite skrämd.
Sveriges befolkning röstar fram sina representanter till Riksdagen. Riksdagens främsta syfte är att stifta lagar (som salunda rimligtvis aterspeglar det svenska folkets ideal).
En person blir dömd och staffad i enlighet (far man verkligen hoppas) med lagen. Vid straffets slut har salunda personen sonat för vad denne har gjort. Punkt slut. Personen har precis samma rättigheter (coh skyldigheter) som vilken annan person. Varför skall inte dömda och straffade som avtj¨nat sitt straff kunna göra precis samma arbete som vilken annan person. Om dom flesta tycker saa är inte straffet i proportion till vad dom flesta tycker, alltsa avspeglar inte lagen vad dom flesta tycker, alltsa har dom folkvaldan inte stiftat lag vad deras väljare tycker. Rimligtvis borde dessa personer ha en känsla av att dom inte röstade pa rätt person i valet!
PErsonligen tycker jag att straffskalan i Sverige är aldeles för klen (jag röstar sadeles pa den som vill ha mycket strängare straff), MEN da jag är en övertygad demokrat tycker jag du har helt rätt. Dessutom, vad ger DN eller nagon annan rätt att döma en person? INGEN SKALL STA ÔVER LAGEN!!!! Har man sonat sitt straff skall man ha precis samma rättigheter som andra!
Tack!
Angående hårdare straff har jag för mig att jag skrivit något om någon gång. Dock inte på bloggen. Ska rota lite i datorn och se om vi hittar oss ett diskussionsämne!!
Vi får hoppas att det inte blir som i USA där föredetta brottslingar vare sig kan hyra bostad eller få ett jobb.
Har man sonat sitt straff så bör man rimligtvis ha samma rättigheter som andra.
Pingback: Hårdare straff? En liten analys… « Joakim Hörsing
Att man inte ska bli av med rättigheter i onödan för att man blivit straffad en gång kan nog de flesta gå med på. Men man ska inte glömma bort att det finns många typer av anställningar, t.ex. med skyddsklassning eller då man arbetar med barn, då ett straffregister absolut kan spela roll även idag. Och i det här fallet så tycker jag att det är rimligt att folk tycker att det är ett problem om jag anställer personer med ett visst cv, om jag gör det för att cv:et ska fungera som ett förtäckt hot, eller för att jag tom vill att den anställda ska begå vissa typer av brott. Är det fallet ibland i krogvärlden? Jag vet inte, men frågan är värd mer än bara ”Vid straffets slut har salunda personen sonat för vad denne har gjort. Punkt slut.”.
Men VEM vill anställa en ex-kriminell före någon med ett rent förflutet? Jag tror att majoriteten av arbetsgivare väljer någon med ett fläckfritt förflutet om det står mellan denne och en ex-kriminell.